Harag (Fury, 2014) – kritika két szemszögből

Minden cikk írása előtt a szerkesztők, így jómagam is rákeresünk, hogy szerepel-e már kapcsolódó bejegyzés a tervezett írásunkhoz. Meglepődve tapasztaltam, hogy Brad Pitt filmjéről, a Haragról, nincs nálunk semmi. Ezt most pótoljuk is, de mivel már egy csomó másik oldalon olvashattatok róla, ezért ez nem egy átlagos kritika lesz, amiben az író szubjektív véleményét olvashatjátok, hanem egy a szigorú tényekre szorítkozó pro és kontra listát vezető kritika. Mert a film eddig egyaránt kapott hideget meleget. Most végre kiderül merre billen a mérleg nyelve. Hát lássuk!

Mellette:

A színészgárda. Brad Pitt sok produkcióban bizonyította már, hogy jó színész. Itt sem volt másképp, jól hozta a háborúban megfáradt figurát, aki csak épségben hazaakarja vinni a csapatát, és a film lassabb reggelizős részében brillírozott. Csakúgy,  mint a kölyökképű Logan Lerman, akinek ezért a teljesítményért hajlandóak vagyunk megbocsájtani Percy Jacksont. Hasonlóan vagyunk Shia LaBeouf-fel is, aki állítólag minden forgatás reggelén felvágta a műsebét, hogy az hitelesebbnek hasson. Ezt nevezem én elszántságnak! Igaz, picit őrült is a fazon, de ez egyértelműen pluszpont.

3 pont.

A történet:

Második világháborús filmből van már pár, de tény, hogy tankos még nem volt. A tankokon kívül pedig a már említett reggelizős jelenetért jár még ide egy pluszpont. Pozitívum még továbbá a történet vezetése, ahogyan bemutatják, hogy a hadsereg és a háború hogyan dehumanizálja módszeresen a katonákat. Ezt Lerman karakterén és az őrmestere közti konfliktuson keresztül tárják elénk a rendező.

3 pont

A hangulat:

A hangulatot azért emelném ki, mert a nézővel folyamatosan jól éreztetik, hogy ez egy háború. Néhol konkrétan kimondva, néhol pedig csak a háttérben megbújva, de észlelhetően jelen van az elkerülhetetlen végkifejlet, ami csak halált hozhat.

1 pont

Ellene:

A karakterek:

Normanen (Lerman) kívül egyik karakter sem fejlődött, pedig lett volna hova, ugyanis mindegyik egysíkú kliséhalmaz volt.

Ez bizony 2 pont

Történelmi hiteltelenség:

Egy történelmi filmnél ez nem jó pont. Az SS katonákat, ami egy elit egység volt a valóságban, konkrétan hülyéknek és bénának állították be. Egyedüli veszélyforrások a Tigris tankok voltak. Gondoljatok bele a film végébe. Ti, mint jól képzett parancsnokok, így irányítottátok volna a katonáitokat? Ja, és 4 tapló, meg egy újonc legyőz egy egész SS századot? Ide számolnám még azt is, hogy nem túl valós képet kaptunk arról, hogy milyenek is voltak a katonák. Nem tudom, hogy direkt volt-e, de végül sikerült az amcsi katonákat pozitív karaktereknek beállítaniuk, és azt is, hogy a németek között csak elvétve voltak emberi érzésekkel megáldott egyedek.

3 pont

Meseszerűség:

Összegezve a karaktereket, a történetet és hogy egy kitalált történetről van szó, csak az jut eszembe, hogy ez egy háborús köntösbe bújtatott propaganda mese.

1 pont

Összegezve:

Mellette: 7 pont Ellene: 6 pont

1 ponttal csupán, de győztek a pozitívumok. Tehát ha eltekintünk attól, hogy egy kitalált történetet nézünk béna a karakterekkel, akkor ez egy élvezhető háborús dráma, tele mély érzelmekkel, kiváló színészi játékokkal, izgalmakkal és egy csipetnyi valósággal a háború borzalmairól. Na igen, nem egy tipikus első randis film. Inkább az a magadban megnézős, majd utána elgondolkozós darab. A Harag megéri az idejét, a pontokból is láthatóan pluszt kapsz tőle.

IMDb: 7.8/10

MAFAB: 81%